「 正解」を求め続ける「科学」の使命
自然界で起こる様々な事柄には、「一定のルールがある」というのが科学の誕生ではなかっただろうか。
昨日、「死後の世界」について、素粒子という立場から考えた時に、様々なことが仮説できた。
一方で、長く「科学」は「意識」を理解できず、その解釈に限界を感じて来た。
例えば、目の前にコップがあって、その重さが100gだったとしよう。
偶発的なことが起こり、そのコップが破壊されてしまった。
もう「コップ」とは呼べないくらいにバラバラになってしまった。
しかしながら、「コップ」だった材料を集めて重さを測定すると、目盛りは「100」を指している。
形変化しても、その重さは本当に変化しなかったのだろうか。
ここに幾つかの疑問が残る。
集めたカケラは全てだったのか。そしてはかりの計測はどこまで精密だったのかということだ。
同じことを人間で考えた時に、生きている時と亡くなってしまった時で、重さに変化はあるのだろうか。
仮にあったとして、その誤差はどこから導かれたのだろうか。
科学が100％の再現性を求めるなら、生前生後でどう重さが変わるのかを厳密に説明することは難しい。
なぜなら、例えば地球上の重力だって一定ではないのだから、１ミリでも動かせば、また時間が変化すれば、厳密で精密に重さを知りたい時には「誤差」となるからだ。
さらに重要なのは、「機能」という面で、「コップ」は形を整えているからこそそこに液体を入れられる。
それが破壊されることで、本来の機能を果たすことができない。
つまり、人が亡くなった時に重さに変化が見られないとしても、「機能」面でも変化がないとは言い切れないだろう。
つまり、「意識には重さがない」と結論づけることは、それだけでは判別できない。
もう一つ思ったのが、「思い込み」や「誤解」という概念である。
本来なら、「思い込み」や「誤解」には、一方的な見解ではあっても、相互に納得できる見解ではなかった。
その意味では、科学という立場では、採用され難い条件でもある。
つまり、「なぜそれをしたのか？」という「意識」がそこから生まれるのかを考えた時に、科学という立場からはそこに一定のルールを探そうとする。
しかしながら、「意識」が思い込みや誤解のような集合体でできていたら、そこに一定のルールも存在しないだろう。
「なぜ好きになったのか？」
という恋した理由を聞かれて、「〇〇だった」と答えたとしても、別の人には「だったら〇〇の方が良かったのでは？」とより求めている好条件の事例があることを知っている。
でも、当人にはそうは思わないし、時間が経過して段々とその事情を理解したりする。
つまり、瞬時に正確を導ける科学と、我々の思考は同じではない。
だから科学にとって人間の「意識」がとても理解困難に思えるのではないか。
そんな風に考えると、科学が長く「意識」に関して理解できないことも何だか頷けたりはしないだろうか。